TVでた蔵トップ>> キーワード

「最高裁判所」 のテレビ露出情報

参政党について。今年の5月に参政党は独自の憲法構想案を発表。2年かけて憲法を位置から作成したもので、33条の条文で構成されている。内容は一般の会社員や主婦、弁護士などの党員から意見を募っている。安達悠司は「神谷代表から、”0から憲法を作ってほしい”と言われた。最初はチームを集めてアイデアを出し合い、党員からも検討案を作り最終的に700以上の条文が集まった。」などと説明。石川健治は「明治憲法制定以前に民間で作られた私擬憲法という印象。」などと話した。
日本国憲法の三大原則は国民主権・基本的人権の尊重・平和主義だが、参政党の三大減速は國體と国民参加・権利の基盤としての公益・自立と平和の追求。参政党の憲法案には、日本は天皇のしらす君民一体の国家である、国は主権を有し独立して自らを決定する権限を有するとある。安達悠司は「天皇と国民は一つの国で、国民の生活が豊かであることが國體。」などと説明。石川健治は「ここでやろうとしてる事の中心を明らかにする必要がある。」などと話した。天皇の権限については、「天皇は裁可の権限を有し内閣に対し1回限り再考を求めることが出来る」としている。安達悠司は「内閣総理大臣が決定をする時に歯止めが何もない。」などと説明。石川健治は「戦前の安全な天皇論をなぞってる感じ。」などと話した。参政党憲法案の国民の要件は、父または母が日本人であり日本を大切にする心を有することを基準とするとしている。安達悠司は「誰でも彼でも帰化出来て国籍取得出来るのを阻止する為、一定の歯止めをかける。日本を大切にする思いについては、日本に対して積極的な悪意を持たないように解釈するくらい。」などと説明。石川健治は「誰が何で測るか答えられていない。曖昧な基準で国籍を区別することは危険。」などと話した。
参政党の憲法案に明記されなかった主な権利と自由は、14条の法の下の平等、19条の思想及び両親の自由、20条の信教の自由。描かれている権利・自由は8条の主体的に生きる自由を有する、国民は健康で文化的な尊厳ある生活を営む。安達悠司は「党員から沢山出たものを書いていったやり方で、当たり前の事は書かなかった。」などと説明。石川健治は「33条くらいでは憲法にならない。」などと話した。

他にもこんな番組で紹介されています…

2025年7月25日放送 5:00 - 6:00 NHK総合
NHKニュース おはよう日本(ニュース)
責任能力なしで不起訴・無罪になった重大事件の加害者に適用される医療観察制度。制度開始から20年。7年前に知人への傷害事件で逮捕された30代男性は、この医療観察制度の対象者で、週に1度精神科を受診している。男性は傷害の罪で起訴されたが、心神喪失で責任能力なしと判断され裁判で無罪に。検察が医療観察制度に基づく審判を申し立てて、裁判官と医師の合議で入院が決定した。[…続きを読む]

2025年7月24日放送 19:00 - 19:30 NHK総合
NHKニュース7(ニュース)
責任能力なしで不起訴・無罪になった重大事件の加害者に適用される医療観察制度。制度開始から20年。7年前に知人への傷害事件で逮捕された30代男性は、この医療観察制度の対象者で、週に1度精神科を受診している。男性は傷害の罪で起訴されたが、心神喪失で責任能力なしと判断され裁判で無罪に。検察が医療観察制度に基づく審判を申し立てて、裁判官と医師の合議で入院が決定した。[…続きを読む]

2025年7月20日放送 21:00 - 0:00 TBS
選挙の日2025 太田光が問う!暮らしは本当に変わるのか?(選挙の日2025)
各地で演説が熱狂的な姿を見せる反面、批判の声も聞かれる参政党。神谷宗幣代表は「日本人ファースト」を掲げ、東京・さや候補など全国に候補を擁立しているが、桜井祥子候補にはメロンパンを反対派が差し入れる様子が見られた。過去に参政党の幹部は小麦は日本人の害になると発言した様子や、メロンパンが死因の人がいると発言したことから、メロンパンは批判の象徴となった。神奈川・初[…続きを読む]

2025年7月20日放送 19:55 - 5:00 NHK総合
参院選開票速報(参院選開票速報2025)
SNS選挙の課題について解説。選挙期間中には「外国人の生活保護は最高裁で違憲判決が出ている」(誤情報)、「男女共同参画の予算を削れば減税できる」(不正確)などの誤情報・不正確な情報がSNSで広がり、報道各社がファクトチェックを行った。ハッシュタグを分析すると、参政党に関するものが多かった。Xでの投稿数も参政党がトップ。神谷代表は批判に対する反論をXに書き込み[…続きを読む]

2025年7月16日放送 0:03 - 0:08 NHK総合
ニュース・気象情報(ニュース・気象情報)
最高裁はウェブサイトに掲載されている大法廷の判決や決定に誤字・脱字など原本と異なる記載が約2500か所余みつかったと公表した。判決の意味・内容に大きな影響を与える誤りはなかったとしている。データを依頼した業者が、手書きや縦書きだった過去の半例文などをスキャンした際、制度が高くなく誤りが生じ、裁判所のチェック体制も不十分だったと分析sている。

© 2009-2025 WireAction, Inc. All Rights Reserved.